María Grazia Krawczyk, Project Officer of Gender Justice at Oxfam Italy, reflects on the role of NGOs in Europe, the reception of migrants in Tuscany, and the organisation’s contribution to the Global-ANSWER project
- Por Magdalena Trillo / Firenze
A political scientist and human rights specialist, María Grazia Krawczyk has spent over a decade working on reception and social inclusion projects in Italy. Since 2017 she has been part of Oxfam, where she has supported migrant families, unaccompanied minors, and women in vulnerable situations. In this interview she reflects on the Italian reception model, the impact of European policies, and the need to integrate a feminist perspective into development cooperation. From her experience, she highlights how Tuscany’s “widespread reception model” has become an international benchmark, criticises the role of bureaucracy in hindering integration, and stresses the importance of bridging academic research with fieldwork. Underpinning her entire argument, Krawczyk insists that “Europe must stop treating migration as an emergency and address it as a structural phenomenon".
Q. You are now a professional in the Oxfam Italy team. You began in volunteering and international cooperation, and you have wide-ranging experience in migrant reception, social inclusion, awareness-raising, and gender equality. From reception centres to classrooms, from Ukrainian refugees to anti-harassment programmes in companies and football teams. Tell us about your background and what led you to join Oxfam.
A. I am a political scientist by training. For years I worked in the field of human rights, and I have been part of Oxfam since 2017. For a period, I was responsible for migrant reception projects, especially for unaccompanied minors and migrant families.
My professional focus has been on migration and social inclusion. For the past two years I have been part of the Gender Justice programme, mainly working on monitoring and evaluation, with a focus on migrant women. I work within a multidisciplinary team: each of us contributes our expertise, but always in a collaborative way.
Q. What did your first stage at Oxfam, centred on migrant reception, bring you?
A. Before joining Oxfam, I worked for a small association, and what attracted me most was Oxfam’s structure. Moving from a small organisation to a well-established NGO allowed me to specialise and to learn a more professional way of working, with better resource management and higher-quality projects.
Working with migrant families was particularly enriching, because it requires a different methodology: it is not only about the individual, but about their whole environment—how the mother, father, children and school interact. It is like a network that must be supported.
Families teach you, for example, that it is not enough to provide a bed or a plate of food: the real task is to turn accommodation into a home. That insight left a deep mark on me, because for those arriving in a foreign country without family networks, having a safe space where they feel protected is fundamental.
Q. How was the reception team organised at that time?
A. The team was composed of a project manager, educators, operators (including night staff, in the case of unaccompanied minors), a legal officer, psychologists, cultural mediators, and Italian language teachers—about 10 to 12 people in total.
Q. What profile did the migrants supported by Oxfam have? I imagine that changing flows, shaped by economic, sociopolitical and violent factors, had an impact.
A. Mainly adult men from Africa and Asia (Bangladesh, Pakistan, Afghanistan). Also unaccompanied minors, depending on migratory flows: at certain times there were many young Albanians, and at others more arrivals from North Africa (Morocco, Algeria, Tunisia, Egypt). The percentage of women was always lower, although we also worked with women from Nigeria, Ghana, Somalia or Eritrea. In recent years we also welcomed refugees from Syria, and more recently from Ukraine.
Q. What is the current situation of these refugees? Are there any direct arrivals in your region due to the Israeli attacks on Gaza and the plight of the Palestinian people?
A. In the Ukrainian case, after the initial emergency phase, many returned to their country, while others have integrated, finding work and housing. Today, emergency reception is closed. As for Palestine, so far we have had no direct arrivals, since refugees in armed conflict contexts are usually channelled through the Ministry of the Interior, which works through official Agreements with organisations and associations from the religious context.
Q. In this context, what role do NGOs play in migration management, a field historically linked more to the State?
A. The role of NGOs is crucial, but limited. From the 1990s until 2013, immigration in Italy was more “silent,” supported by community networks. With the so-called “migration crisis” of 2013, many third-sector organisations emerged, and more public resources were allocated.
The problem is that it was framed as an emergency, whereas in reality migratory flows are constant and structural. And because we depend on public resources that change every year, we always work in uncertainty, unable to plan long-term. Today we face fewer resources and more people in need.
Q. How much does politics influence this situation?
A. Significantly. Migration has become an electoral issue. Each change of government brings cuts or modifications. Moreover, in 2015 a scandal erupted: private cooperatives without experience profited from reception funds, treating it as a business. This led to judicial proceedings and, since then, stricter controls have been introduced: teams must now be professionalised, but with less funds. In this context, organisations like Oxfam, with experience and credibility, have managed to maintain a relevant role, but always within constraints.
Q. Where should European migration policies be heading?
A. Europe should stop treating migration as an emergency and build a stable structure. The main obstacle today is bureaucracy: even when migrants initially receive support, everything becomes complicated when it comes to processing documents. Without appropriate legislation, integration is blocked and people are pushed to the margins of society.
In addition, much remains to be done to ensure inclusive services, both in terms of language and in the way social operators treat people. Being a foreigner in Italy is difficult, just as it is in Spain.
Q. In Spain, one of the most contentious debates revolves around unaccompanied minors and their distribution among autonomous communities, often influenced by partisan criteria. Does something similar happen in Italy?
A. Yes, the same situation occurs: migration management is regional and depends on each territory’s resources and priorities. In this regard, Tuscany is privileged: it pioneered the “widespread reception” model, which houses people in small apartments of 6 to 8 places instead of macro-centres of 100 or more. This avoids ghettos, better protects women and minors, and facilitates integration.
Q. You said that widespread reception has proven more effective. Could we understand it as a “good practice,” a model of innovation that should be replicated elsewhere?
A. Exactly. It is easier to work with communities, to talk to people, to get to know and support each other. It is not the same as having 250 people in a large centre, all mixed together (families, children, adults) in conditions that are not always suitable. This experience connects directly with one of the good practices documented by the Global-ANSWER project and included in the White Paper. We have also written about the Italian experience of voluntary guardianship for unaccompanied minors.
Q. Focusing more closely on the Global-ANSWER project, from your point of view, now that it is reaching its final stage, what has it contributed to you, and what have you contributed to it?
A. At the beginning we were not sure about our role, because our work is very operational and we were not clear on what we could bring to an academic context. But when we went to Granada we felt valued. I particularly remember professors such as Sonia Hernández and Carmen Lizárraga, and Encarnacion Quesada Herrera who recognised the importance of our presence.
Our main contribution has been to bridge the gap between the academic world and fieldwork. For us, it was also an opportunity to learn new methodologies and reflect on what we do. Exchanges are always enriching.
On the other hand, we were able to influence researchers and students by helping to better focus their analysis on useful and relevant issues. And we were fortunate to meet other organisations in Spain with whom we shared experiences and methodologies, such as Red Acoge. That network of contacts may open the door to other joint European projects; this dimension is also very relevant.
Q. Would you change anything in this collaboration?
A. Next time it would be better to have a clearer programme from the start. Sometimes things were improvised and we did not always know which topics were of greatest interest to academia. For example, we are specialists in unaccompanied minors, but we were contacted to work on that issue quite late. It would have been more useful to define the focus from the outset.
Q. What other areas would you highlight as priorities for new stages of the research and collaboration project?
A. Unaccompanied minors remain a major challenge, but I also believe there is a need for more programmes that combine research and fieldwork. In some universities there are already hybrid positions: professionals who devote part of their time to practice and part to research. That gives knowledge much greater transferability and makes it useful.
Q. Returning to your career, after so many years in migration, you are now working in the field of Gender Justice. How did that transition happen?
A. It was an organisational decision. I moved to this programme because my experience with migrant women was also valuable from a gender perspective. Today the programme has three main levels:
1. The prevention and tackling of gender-based violence from an intersectional perspective within the protection of everyone's sexual and reproductive rights;
2. The promotion of gender justice in the educational community, including schools and youth associations, to encourage activism and mobilisation;
3. The promotion of equal access for girls, women, and LGBTQIA+ people to economic, social, and political opportunities, influence, and leadership.
One example is the European project Connecting Spheres, through which we funded 20 associations in Italy and Europe working against gender-based violence and supporting LGTBIQ+ victims. Our role is to build networks, transfer resources, and provide visibility.
Q. That also connects with current debates, such as the Rubiales case in Spain, which highlighted machismo in football.
A. Exactly. We are even working with a women’s football team in Italy, which is working for the implementation of safeguarding procedures. The key is not to wait for a high-profile case to occur, but to work from within on prevention, training and protocols.
Q. Beyond Italy, are you developing projects in other countries?
A. Yes, also in Jordan, Ethiopia and Central America, always adapting the methodology to the local context. Our goal is to safeguard the rights of women, girls and LGTBIQ+ people, promote gender equality, and strengthen networks of local associations. Oxfam acts as an ally: we are not the protagonists, but we support grassroots organisations so that they gain greater voice and influence.
Q. Since 2021, Oxfam has adopted feminist principles as a guiding framework, from reception to policy advocacy. This approach aims to strengthen local organisations and secure rights in increasingly hostile contexts for equality. What impact have they had on your work?
A. They have had a profound impact, because they oblige us to reflect not only on what we do, but on how we do it. These principles guide our organisational culture, our internal relations, and our external actions. They push us to question power dynamics, to ensure participation, and to create spaces where people feel recognised and respected.
Reed in spanish: “La migración no es una emergencia: es un desafío estructural”
María Grazia Krawczyk, 'project officer' de Justicia de Género en Oxfam Italia, reflexiona sobre el papel de las ONG en Europa, la acogida de migrantes en Toscana y la aportación al proyecto Global-ANSWER
- Por Magdalena Trillo / Florencia
Politóloga y experta en derechos humanos, María Grazia Krawczyk lleva más de una década trabajando en proyectos de acogida e inclusión social en Italia. Desde 2017 forma parte de Oxfam, donde ha acompañado a familias migrantes, menores no acompañados y mujeres en situación de vulnerabilidad. En esta entrevista reflexiona sobre el modelo de acogida italiano, el impacto de las políticas europeas y la necesidad de integrar la perspectiva feminista en la cooperación al desarrollo. Desde su experiencia, destaca cómo el “modelo de acogida difusa” de Toscana se ha convertido en un modelo de referencia internacional, critica el papel de la burocracia como obstáculo para la integración y recalca la importancia de unir la investigación académica con el trabajo de campo. En el trasfondo de todo su discurso, Krawczyk insiste en que “Europa debe dejar de tratar la migración como una emergencia y afrontarla como un fenómeno estructural”.
P. En estos momentos eres una de las personas de referencia en el equipo de Oxfam Italia. Empezaste en el voluntariado y la cooperación internacional y tienes una experiencia privilegiada en la acogida de migrantes, la inclusión social, la sensibilización y la igualdad de género. De los centros de acogida a las aulas, de los refugiados ucranianos a la prevención del acoso en empresas y equipos de fútbol. Cuéntanos sobre tu perfil y qué te llevó a incorporarte a Oxfam.
R. Soy politóloga, con formación en Ciencias Políticas. Durante años he trabajado en el ámbito de los derechos humanos y desde 2017 formo parte de Oxfam. Durante un tiempo fui responsable de proyectos de acogida de inmigrantes, especialmente de menores no acompañados y de familias migrantes.
Mi experiencia está centrada en la migración y en la inclusión social. Desde hace dos años estoy en el programa de Justicia de Género, donde me ocupo sobre todo de la evaluación y el seguimiento, con un enfoque en mujeres migrantes. Trabajo con un equipo multidisciplinar: cada una aporta su especialización, pero lo hacemos siempre en colaboración.
P. ¿Qué te aportó tu primera etapa en Oxfam, centrada en la acogida de inmigrantes?
R. Antes trabajaba en una asociación pequeña y lo que más me atrajo de Oxfam fue su estructura. Pasar de una organización de menor tamaño a una ONG consolidada me permitió especializarme y aprender una forma de trabajo más profesional, con mejor gestión de recursos y proyectos de mayor calidad.
Fue muy enriquecedor trabajar con familias migrantes, porque implica una metodología diferente: no se trata solo de la persona individual, sino de su entorno, de cómo se relaciona la madre, el padre, los niños y la escuela. Es como una red que hay que acompañar.
Las familias te enseñan, por ejemplo, que no basta con tener una cama o un plato de comida: se trata de transformar el alojamiento en un hogar. Eso me marcó, porque para quienes llegan a un país extranjero y carecen de redes familiares, contar con un espacio seguro donde sentirse protegidos es fundamental.
P. ¿Cómo se organizaba entonces el equipo de acogida?
R. Estaba formado por un responsable de proyecto, educadores, operadores (también nocturnos, en el caso de menores no acompañados), un operador legal, psicólogos, mediadores culturales y profesores de italiano. Unas 10 o 12 personas en total.
P. ¿Qué perfil tenían las personas migrantes atendidas por Oxfam?
R. Principalmente hombres adultos procedentes de África y Asia (Bangladesh, Pakistán, Afganistán). También menores no acompañados, según los flujos migratorios: en algunos momentos ha habido muchos jóvenes albaneses y, en otros, más llegadas del norte de África (Marruecos, Argelia, Túnez, Egipto). El porcentaje de mujeres siempre ha sido menor, aunque también hemos trabajado con mujeres procedentes de Nigeria, Ghana, Somalia o Eritrea. En los últimos años hemos acogido también a refugiados de Siria y, más recientemente, de Ucrania.
P. ¿Cuál es la situación de estos refugiados en la actualidad? ¿Se están produciendo llegadas directas a vuestra zona por los ataques israelíes en Gaza sobre el pueblo palestino?
R. En el caso ucraniano, tras la fase de emergencia inicial, muchos regresaron a su país y otros se han integrado, encontrando trabajo y alojamiento. Hoy la acogida de emergencia está cerrada. En cuanto a Palestina, por ahora no hemos tenido llegadas directas, ya que los refugiados en contextos de conflicto armado suelen canalizarse a través del Ministerio del Interior, que trabaja con asociaciones religiosas concretas.
P. En este contexto, ¿qué papel juegan las ONG en la gestión migratoria, en un terreno que históricamente correspondía más a los Estados?
R. El papel de las ONG es clave, pero con limitaciones. Desde los años noventa hasta 2013 la inmigración en Italia fue más silenciosa, sostenida por redes comunitarias. Con la llamada “crisis migratoria” de 2013, surgieron muchas organizaciones del tercer sector y también se destinaron más recursos públicos.
El problema es que se trató como una emergencia, cuando en realidad los flujos migratorios son constantes y estructurales. Y, al depender de recursos públicos que cambian cada año, trabajamos siempre en la incertidumbre, sin poder planificar a largo plazo. Hoy tenemos menos recursos y más personas a las que atender.
P. ¿Cómo afecta la política a esta situación?
R. Mucho. La inmigración se ha convertido en un tema electoral. Cada cambio de gobierno trae recortes o modificaciones. Además, en 2015 se destapó un escándalo: cooperativas privadas sin experiencia se beneficiaron de los fondos de acogida, tratándolo como un negocio. Eso derivó en procesos judiciales y, desde entonces, se ha endurecido el control: ahora se exige profesionalización de los equipos, pero con menos dinero. En este contexto, organizaciones como Oxfam, con experiencia y credibilidad, hemos podido mantener un papel relevante, pero siempre con limitaciones.
P. ¿Hacia dónde crees que deberían orientarse las políticas migratorias en Europa?
R. Europa debería dejar de tratar la migración como una emergencia y dotarse de una estructura estable. El gran obstáculo hoy es la burocracia: aunque se apoye inicialmente a las personas migrantes, cuando llega el momento de tramitar documentos todo se complica. Sin una legislación adecuada, se bloquea la integración y se expulsa a la gente a los márgenes de la sociedad.
Además, aún queda mucho para lograr servicios inclusivos, tanto en el ámbito lingüístico como en el trato por parte de los operadores sociales. Ser extranjero en Italia es difícil, igual que en España.
P. En España uno de los debates más tensos gira en torno a los menores no acompañados y el reparto entre comunidades autónomas. ¿Sucede algo parecido en Italia?
R. Sí, ocurre lo mismo: la gestión de la inmigración es regional y depende de los recursos y prioridades de cada territorio. En ese sentido, Toscana es una región privilegiada: fue pionera en la “acogida difusa”, un modelo que reparte a las personas en pequeños apartamentos de 6 u 8 plazas, en lugar de macrocentros de 100 o más. Esto evita guetos, protege mejor a mujeres y menores y favorece la integración.
P. Decías que la acogida difusa ha demostrado ser más eficaz, ¿podríamos entenderla como una “buena práctica” que debería replicarse en otros territorios?
R. Exacto. Es más sencillo trabajar con las comunidades, hablar con la gente, conocerse y apoyarse. No es lo mismo que tener a 250 personas en un gran centro, todas mezcladas (familias, niños, adultos) en condiciones que no siempre son adecuadas. Justamente esta experiencia conecta con una de las buenas prácticas que recoge el proyecto Global-ANSWER y está incluida en el Libro Blanco. También hemos escrito sobre la experiencia italiana de tutela voluntaria para menores no acompañados.
P. Profundizando en el proyecto Global-ANSWER, desde tu punto de vista, ahora que está llegando a su fase final, ¿qué os ha aportado y qué habéis podido aportar vosotros?
R. Al principio no teníamos claro nuestro papel, porque nuestro trabajo es muy operativo y no sabíamos bien qué podíamos llevar a un contexto universitario. Pero cuando fuimos a Granada nos sentimos valoradas. Recuerdo especialmente a profesoras como Sonia Hernández, Carmen Lizárraga y Encarnación Quesada Herrera, que supieron reconocer la importancia de nuestra presencia.
Nuestra aportación principal ha sido acortar la distancia entre el mundo académico y el trabajo de campo. Para nosotras también fue una oportunidad de aprender nuevas metodologías y reflexionar sobre lo que hacemos. El intercambio siempre enriquece.
Por otro lado, pudimos influir en investigadores y estudiantes ayudando a enfocar mejor el análisis hacia cuestiones útiles y relevantes. Y, además, tuvimos la suerte de conocer a otras organizaciones en España con las que compartimos experiencias y metodologías, como el equipo de Red Acoge. Esa red de contactos puede abrir la puerta a otros proyectos europeos conjuntos; esta dimensión también es muy relevante.
P. ¿Cambiarías algo de esta colaboración?
R. La próxima vez sería mejor contar con un programa más claro desde el principio. A veces se fue improvisando y no siempre sabíamos qué temas interesaban más al ámbito académico. Por ejemplo, somos especialistas en menores no acompañados, pero nos contactaron para trabajar ese tema bastante tarde. Habría sido más útil tener definidos los focos desde el inicio.
P. ¿Qué otros focos destacarías como prioritarios para nuevas etapas del proyecto?
R. Los menores no acompañados siguen siendo un gran desafío, pero también creo que hacen falta más programas que combinen investigación y trabajo de campo. En algunas universidades ya existen figuras mixtas: profesionales que dedican parte de su tiempo a la práctica y parte a la investigación. Eso da mucha más transferencia al conocimiento y lo hace útil.
P. Después de tantos años en migración, ahora trabajas en el área de Justicia de Género. ¿Cómo se produjo ese cambio?
R. Fue una cuestión organizativa. Pasé a este programa porque mi experiencia con mujeres migrantes resultaba valiosa también en clave de género. Hoy el programa tiene tres niveles principales:
-
La prevención y atención de la violencia de género desde una perspectiva interseccional, en el marco de la protección de los derechos sexuales y reproductivos.
-
La promoción de la justicia de género en la comunidad educativa, incluyendo escuelas y asociaciones juveniles, para fomentar activismo y movilización.
-
El impulso de la igualdad de acceso de niñas, mujeres y personas LGTBIQ+ a oportunidades económicas, sociales y políticas, así como a la influencia y el liderazgo.
Un ejemplo es el proyecto europeo Connecting Spheres, con el que subvencionamos a 20 asociaciones en Italia y Europa que trabajan contra la violencia de género y apoyan a víctimas LGTBIQ+. Nuestro papel es crear red, transferir recursos y dar visibilidad.
P. Eso conecta también con debates actuales, como el caso Rubiales en España, que puso de relieve el machismo en el fútbol.
R. Exacto. Trabajamos incluso con un equipo de fútbol femenino en Italia, que está implementando un sistema de protección y prevención. La clave es no esperar a que ocurra un caso mediático, sino trabajar desde dentro en prevención, formación y protocolos.
P. Además de Italia, ¿estáis desarrollando proyectos en otros países?
R. Sí, también en Jordania, Etiopía y en Centroamérica, siempre adaptando la metodología al contexto. Nuestro objetivo es tutelar los derechos de mujeres, niñas y personas LGTBIQ+, impulsar la igualdad de género y fortalecer redes de asociaciones locales. Oxfam actúa como aliado: no somos protagonistas, sino que apoyamos a las organizaciones de base para que tengan más voz y capacidad de incidencia.
P. Desde 2021 Oxfam adoptó una serie de principios feministas como guía, desde la acogida hasta la incidencia política. ¿Qué impacto está teniendo en vuestro trabajo?
R. Han tenido un impacto profundo, porque nos obligan a reflexionar no solo sobre lo que hacemos, sino sobre cómo lo hacemos. Estos principios guían nuestra cultura organizativa, nuestras relaciones internas y nuestras acciones externas. Nos empujan a cuestionar las dinámicas de poder, garantizar la participación y crear espacios en los que las personas se sientan reconocidas y respetadas.